*ميثاق: مقالات وآراء
ترجمات الميثاق ــ المصدر”Foreign Policy Magazine”
عندما أُطيح بالديكتاتور بشار الأسد أواخر العام الماضي، بدا الأمر وكأنه فرصة ذهبية للرئيس التركي رجب طيب أردوغان. فعلى مدى أكثر من عقد، أثقلت الحرب الدائرة في سوريا المجاورة كاهل أنقرة بمشاكل لم تستطع حلها: ملايين اللاجئين السوريين الذين يُرهقون السياسة الداخلية، والميليشيات الكردية المدعومة من الولايات المتحدة المتمركزة على طول الحدود التركية، وساحة معركة يهيمن عليها النفوذ الروسي والإيراني، مما جعل أنقرة عُرضة لأهواء موسكو وطهران.
سقوط الأسد، خاصة على يد قوى قريبة من تركيا، بدا وكأنه يعد بتخفيف في كل الجبهات – ولم يكن من الممكن أن يأتي في وقت أفضل. كان أردوغان وحلفاؤه الوطنيون قد أعادوا فتح الحوار مع زعيم حزب العمال الكردستاني عبد الله أوجلان لتأمين دعم الحزب المؤيد للأكراد في البرلمان، وهي مناورة تهدف إلى تمهيد الطريق أمام حملة إعادة انتخاب أردوغان في 2028. إن تقويض جناح الحزب في سوريا من شأنه أن يحسن احتمالات حدوث اختراق في الحوار مع أوجلان.
كانت حسابات أنقرة أنه بوجود حكومة صديقة في دمشق، يُمكن لتركيا إعادة تشكيل سوريا بما يُرضيها. لكن بعد ثمانية أشهر، أسفرت مرحلة ما بعد الأسد عن عكس ذلك تمامًا – سوريا تُسبب مشاكل لأنقرة أكبر مما سببه الأسد لها.
برزت “إسرائيل” بسرعة كأكبر تحدٍ لأنقرة في سوريا ما بعد الأسد. وبينما كانت تثق بالرئيس الانتقالي أحمد الشرع بسبب ماضيه الجهادي، لم تضيع إسرائيل وقتًا في توسيع وجودها بمجرد انهيار النظام القديم. أقل من يوم بعد سقوط الأسد، عبرت القوات الإسرائيلية هضبة الجولان – الأراضي التي تم الاستيلاء عليها في حرب الأيام الستة عام 1967 – وتولت السيطرة على التحصينات العسكرية السورية المهجورة. خلال 10 أيام، شنت القوات الجوية الإسرائيلية قصفًا على مئات الأهداف عبر سوريا. وعلى الأرض، تقدمت قواتها العسكرية على الأقل 12 كيلومترًا (7.5 ميل) داخل الأراضي السورية، وأنشأت تسعة نقاط متقدمة، ووسعت الطرق، وأقامت حقول ألغام.
تُصوّر “إسرائيل” هذه التحركات على أنها دفاعية، وضرورية لدرء “التهديدات الجهادية وحماية الأقليات المُستضعفة“. أما أنقرة فترى في ذلك تقدمًا إسرائيليًا يُزعزع استقرار سوريا الجديدة الضعيفة، ويُقوّض عملية السلام التي بدأها أردوغان مع حزب العمال الكردستاني.
- يعكس استياء تركيا من تصرفات “إسرائيل” في سوريا قلقًا أعمق بشأن بروز “إسرائيل” كقوة عسكرية إقليمية مهيمنة. منذ هجمات حماس في 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023، وسّعت “إسرائيل” نطاق نفوذها، مهاجمةً إيران ووكلائها؛ ومرسّخةً وجودها في الدول المجاورة؛ ومؤخرًا، ضربت قطر، حليفة تركيا الإقليمية. بالنسبة لأنقرة، يُعدّ إضعاف طهران تطورًا مرحبًا به، لكنّ موقف “إسرائيل” المتساهل بشكل متزايد ليس كذلك. الآن، ومع تحذير بعض المعلقين الإسرائيليين من أن تركيا هي “إيران الجديدة”، ووعد رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بمنع إحياء الإمبراطورية العثمانية، بدأ التهديد يبدو شخصيًا.
تستند المخاوف التركية أيضًا إلى تحول هيكلي: على عكس التسعينيات، لم يعد لدى “إسرائيل” الحاجة إلى تركيا كما كانت في السابق. في ذلك الوقت، أقامت الدولتان شراكة استراتيجية ضد أعداء مشتركين – إيران وسوريا – توجت في اتفاق التعاون العسكري التاريخي عام 1996. قامت “إسرائيل” بتحديث أسطول الطائرات التركي، ونقلت تكنولوجيا الصواريخ المتقدمة، وتشاركت في تبادل المعلومات الاستخبارية، بينما منحت تركيا “إسرائيل” شرعية نادرة في جوار مسلم معادٍ، وتغطية من “الناتو“، وجسرًا إلى أوروبا.
اليوم، خفّضت “إسرائيل” اعتمادها على أنقرة بشكل مطرد، في مجالات الدفاع والدبلوماسية والطاقة على حد سواء. واستبدلت أنقرة بنيقوسيا وأثينا، وأقامت علاقات عسكرية ودبلوماسية وثيقة مع قبرص واليونان. وداخل الاتحاد الأوروبي، أصبحت الدولتان الآن بمثابة مناصرين لإسرائيل في أوقات التوتر، وخاصةً بشأن القضية الفلسطينية. عسكريًا، ملأت التدريبات البحرية والجوية المشتركة مع اليونان وقبرص الفراغ الذي خلّفه انهيار التعاون الدفاعي الإسرائيلي التركي.
عمّقت “اتفاقيات إبراهيم” هذا التحول. فبينما منح اعتراف تركيا “إسرائيل” شرعية نادرة في العالم الإسلامي، فإن السلام مع عدة دول عربية جعل أنقرة أقل أهمية بكثير في مكانة “إسرائيل” الدولية.
والنتيجة واضحة. فإسرائيل اليوم أقوى عسكريًا، وأكثر جرأة على إعادة تشكيل المنطقة بالقوة، وأقل اعتمادًا على تركيا بكثير. وبالنسبة لصانعي السياسات الأتراك، يجعل هذا “إسرائيل” التهديد الأكثر إلحاحًا لطموحات أنقرة في سوريا.
أكدت إراقة الدماء في السويداء أسوأ مخاوف أنقرة. ما بدأ باختطاف بائع خضار درزي على يد مجموعة بدوية سرعان ما تحول إلى جحيم طائفي – أعمال انتقامية وإعدامات وعنف طائفي واسع النطاق في منطقة لطالما عانت من خصومات بين الدروز والبدو. أرسلت حكومة الشرع الانتقالية قوات لاستعادة النظام، لكن هذا التدخل انهار على الصعيدين التكتيكي والسياسي. لم تفشل القوات الحكومية في احتواء القتال فحسب، بل اتُهمت أيضًا بارتكاب انتهاكات ضد المدنيين الدروز.
استغلت “إسرائيل” الفوضى بسرعة. وفاءً بوعدها في فبراير/شباط بإبقاء جنوب سوريا منزوع السلاح وحماية الدروز، قصفت طائرات إسرائيلية منشآت تابعة لوزارة الدفاع السورية في دمشق، بل واستهدفت منطقة قريبة من القصر الرئاسي. وفي غضون أيام، انسحبت القوات السورية من السويداء.
كانت التداعيات وخيمة على دمشق. فقد كشف العنف عن ضعف حكومة الشرع المؤقتة، وعن قوة تصميم “إسرائيل” على ضبط الأمن في جنوب سوريا.
وما زاد من قلق أنقرة أن أزمة السويداء قد أفشلت خططها: فالجهود، المدعومة من تركيا، لدمج القوات الكردية السورية في هياكل الدولة تواجه الآن مقاومة أشد. وفي أعقاب سفك الدماء، انقلبت أقليات سوريا – بمن فيهم الأكراد – على رؤية الشرع المركزية للحكم، مما زاد من تشدد مطالبها بالحكم الذاتي.
يشعر أردوغان وحليفه القومي دولت بهجلي، أحد أبرز مهندسي محادثات أوجلان، بقلق بالغ من أن يُضاعف الأكراد السوريون، مُعززين بتعهد إسرائيل بحماية الأقليات السورية، مطالبهم بالحكم الذاتي. يُقوّض هذا الاحتمال الرواية المركزية لأنقرة، القائلة بأنها “هزمت” حزب العمال الكردستاني، حتى في الوقت الذي تُسيطر فيه ميليشيا مرتبطة به على الحدود الجنوبية لتركيا على مساحات شاسعة من الأراضي السورية.
*مواد ذات صلة:
اعتمدت أنقرة على الرئيس الأمريكي دونالد ترامب ومبعوثه، السفير الأمريكي لدى تركيا توم باراك، لتهدئة المأزقين الإسرائيلي والكرديّ. كرّر باراك مواقف أنقرة، مُصرّاً على أن الفيدرالية ليست الحل، وضغطاً على الأكراد السوريين لإبرام اتفاق مع دمشق، بل وسعى إلى كبح جماح العمليات الإسرائيلية. لكن هذه الجهود لم تُثمر كثيراً، وأصبحت السويداء أوضح مثال على هذا الفشل. في مواجهة التحديات المتزايدة في سوريا الجديدة، يلجأ أردوغان إلى الاستراتيجية القديمة: التدخل العسكري وطلب المساعدة من روسيا.
هدد وزير الخارجية التركي هاكان فيدان علنًا بعمل عسكري ضد القوات الكردية السورية إذا سعت إلى تقسيم سوريا، كما أبرم اتفاقًا مع دمشق لتزويدها بالأسلحة والتدريب. كما تحث أنقرة دمشق على توطيد علاقاتها مع موسكو، التي هُمّشت في سوريا ما بعد الأسد، لكنها تتفاوض مع القيادة الجديدة للاحتفاظ بقواعدها. بالنسبة لأنقرة، قد يُشكّل وجود روسيا ثقلًا موازنًا للوجود الإسرائيلي المتنامي، ويعزز الجهود الرامية إلى كبح جماح الحكم الذاتي الكردي. إلا أن هذه المناورات تنطوي على مخاطر جسيمة – لكل من تركيا ودمشق.
إن شنّ حملة عسكرية جديدة ضد الأكراد السوريين سيمنح نصرًا للمتشددين داخل حزب العمال الكردستاني، الذين لم يثقوا قط بحوار أوجلان مع أردوغان، وعارضوا دعوات نزع سلاح الجماعة. وهذا بدوره سيُعرّض للخطر عمليةً محوريةً في خطة أردوغان لإعادة صياغة القواعد لتعود إلى عام 2028. منذ سقوط الأسد، حرصت أنقرة على ألا تبدو وكأنها تسعى للهيمنة على سوريا ما بعد الأسد، وهو موقفٌ يهدف إلى طمأنة دول الخليج والعواصم الغربية على حد سواء. حتى لو نُفّذت العملية من قِبل القوات السورية بدعم تركي، وليس بدعمٍ مباشر من القوات التركية، فإن ذلك سيُحطّم تلك الصورة التي رُسِمَت بعناية.
إن العملية العسكرية ضد الأكراد السوريين، الذين لا يزالون يتمتعون بالتعاطف في العديد من العواصم الغربية التي تعتبر حيوية لدفع الشرع نحو الاستثمار الأجنبي ومساعدات إعادة الإعمار، من شأنها أيضاً أن تلحق الضرر بالشرع، الذي عمل على إقناع الغرب بأنه ينوي احترام حقوق الأقليات والتعامل معها بحسن نية.
ليس من الواضح تمامًا ما إذا كان الوجود الروسي المحدود في القواعد السورية – أو تقارب دمشق مع موسكو – سيُسهم كثيرًا في كبح جماح “إسرائيل” أو الأكراد. في يونيو/حزيران، وقفت روسيا مكتوفة الأيدي بينما كانت “إسرائيل” تضرب مواقع نووية إيرانية، على الرغم من “الشراكة الاستراتيجية” التي وقّعتها موسكو مع طهران قبل أشهر فقط. في الواقع، تُقدّر روسيا علاقاتها مع “إسرائيل”: فكلا الجيشين يعملان في سوريا، وكل منهما حريص على تجنب الصدام المباشر. من جانبها، التزمت “إسرائيل” الحياد إلى حد كبير بشأن أوكرانيا، خوفًا من استعداء روسيا نظرًا لحجم جاليتها اليهودية الكبيرة.
كما أن روسيا ليست شريكا موثوقًا به في المسألة الكردية. على عكس تركيا أو الولايات المتحدة أو الاتحاد الأوروبي، لم يدرج الكرملين أبدا حزب العمال الكردستاني كجماعة إرهابية، بل إنه سمح للأكراد السوريين بفتح مكتب تمثيلي في موسكو في عام 2016. وإذا كان هناك أي شيء، فإن مساعي تركيا لتقريب دمشق من موسكو قد تؤدي إلى نتائج عكسية—مما يؤدي إلى تنفير الولايات المتحدة وأوروبا، التي رحبت بتراجع نفوذ روسيا بعد سقوط الأسد. بالنسبة إلى الشرع، فإن احتضان موسكو لا يمكن أن يفسد العلاقات مع الغرب فحسب، بل يؤدي أيضًا إلى تأجيج قاعدة محلية تكره روسيا لدعمها النظام القديم.
لا يوجد حل سريع لمشاكل أنقرة المتفاقمة في سوريا، ولن يُجدي نفعًا نفض الغبار عن الخطط القديمة. ما تحتاجه تركيا هو رؤية مختلفة تمامًا. إن التشبث بفكرة دولة مركزية على الطراز التركي يتجاهل حقيقة أن هذا النموذج لن يُحقق الاستقرار الذي تحتاجه أنقرة بشدة.
قد لا يكون البديل فيدراليةً صريحة، بل سوريا تتمتع فيها الأقليات، بمن فيهم الأكراد، باستقلالية حقيقية في شؤونها المحلية وضمانات دستورية لحقوقهم. وليس هناك وقت أفضل لاستكشاف هذا المسار: فأنقرة تُجري بالفعل محادثات مع حزب العمال الكردستاني في الداخل، ويطرح المسؤولون الأتراك فكرة دستور جديد قد يُعالج بعض المطالب الكردية التركية. قد يتوقف مستقبل سوريا – والعوائد السياسية التي كان أردوغان يأمل في جني ثمارها داخليًا وخارجيًا – على تبنّي هذا التحول.
